Юридическая
фирма

18 Февраля 2020

Hardware-компании в Парке высоких технологий: какие регулятивные изменения обсуждают ИТ-сообщество и Администрация Парка

В интервью dev.by партнер "Алейников и Партнеры" Дмитрий Матвеев рассказал о дополнениях касательно деятельности hardware-компаний, которые могут быть внесены в Положение о Парке высоких технологий (ПВТ). Работа по осуществлению регулятивных изменений ведется при экспертной поддержке юридической фирмы «Алейников и Партнеры».

— ПВТ создавался в первую очередь для софтверных компаний. Однако с помощью Декрета №8 Администрации Парка удалось привлечь в ряды резидентов большое число хардверных компаний. Благодаря вступлению в ПВТ они частично решили ключевую проблему — отток инженеров в «софтвер» из-за диспаритета зарплат.

Однако остаётся ряд других специфических проблем, которые Декрет не решил и которые мешают hardware-компаниям эффективно развиваться. Чтобы устранить эти ограничения, в Положение о ПВТ нужно внести дополнительные нормы, которые сейчас обсуждаются с участием резидентов и Администрации Парка.

Нardware-бизнес представлен в Беларуси двумя группами компаний: крупными (Regula, Izovac, Encata, OEM Tech, Polimaster, Promwad) и стартапами («Клэвэтура», Rozum Robotics). Проблемы у этих групп разные.

Проблемы крупных компаний

1. Реализовать лишние комплектующие

Крупным компаниям часто приходится закупать комплектующие в гораздо больших объёмах, чем им необходимо для изготовления высокотехнологичной продукции — просто потому, что китайским производителям нецелесообразно поставлять маленькие партии. Декрет № 8 дал право резидентам отчуждать имущество, бывшее в употреблении не менее 12 месяцев, благодаря чему компании наконец-то могут продать старые компьютеры и мониторы. Но что делать с новым, запакованным имуществом, а именно с излишками комплектующих? В настоящее время резиденты ПВТ не вправе получать выручку от их продажи — всё это превращается в неликвид на складе.

Поэтому вносится предложение дополнить п. 19 Положения о ПВТ правом компаний излишки материалов, приобретённых в целях осуществления высокотехнологичной деятельности, указанной в абзацах 4-8 п. 3 Положения о ПВТ, реализовывать с уплатой налогов в общем порядке (без применения льгот).

Как предотвратить спекуляции, чтобы хардверная компания не превратилась в торговую?

Логично установить предельный объём выручки, которая может быть получена от продажи таких комплектующих (по типу действующего в настоящее время ограничителя выручки от сдачи в аренду недвижимости). Но в данном случае такой ограничитель нецелесообразен, так как уплата налогов предполагается в общем порядке, а значит, экономического стимула превратить ИТ-компанию в торговую нет. Почва для спекуляций была бы, если бы излишки материалов можно было продать с применением налоговых льгот, но льготы тут не планируются. В любом случае компания вступает в ПВТ, заявляя конкретные виды деятельности, согласно Положению о ПВТ, и перепродажу материалов они не включают. Так что быть исключительно оптовой компанией у резидента не получится.

2. Продать запчасть клиенту

Декрет №8 не даёт чёткого ответа на вопрос, может ли резидент ПВТ продавать запчасти и комплектующие к реализованным ранее высокотехнологичным девайсам по истечении срока гарантийного обслуживания.

Допустим, гарантия на приобретенное устройство закончилась, но клиент хочет докупить к нему составные, запасные части, комплектующие. Может ли резидент ПВТ их продать? Однозначного ответа на этот вопрос Декрет № 8 не дает. Ещё большая неопределённость существует в отношении тех комплектующих, которые резидент сам не производит, например, в отношении аккумуляторных батарей. Может ли резидент купить батарею и продать ее заказчику, приобретшему девайс пять лет назад? А сопутствующие невысокотехнологичные товары — например, чехлы, держатели?

Сейчас для удовлетворения этого спроса некоторые резиденты используют компании вне ПВТ. Это неудобно. Заказчик предпочитает делать закупки из одного источника. Объяснять серьёзному клиенту из США, что вот эту штуку ему должна будет продать другая компания, не резидент ПВТ, означает с высокой долей вероятности вызвать подозрения, а возможно, и сорвать сделку.

Эту неопределённость целесообразно снять, поэтому предложение такое: резидент ПВТ при осуществлении высокотехнологичных видов деятельности (указанных в абзацах 4-8 п. 3 Положения о ПВТ) вправе реализовывать приобретённые у третьих лиц составные части, запасные части, детали, узлы, принадлежности лицам, которые ранее приобрели результаты его разработок.

Ограничитель по выручке в этом случае, пожалуй, не требуется, так как реализовывать запчасти и комплектующие резидент ПВТ сможет только лицам, которые ранее приобрели высокотехнологичный товар. Для компании с годовым оборотом в десятки миллионов долларов продажа нескольких аккумуляторов едва ли составит заметную долю в выручке и создаст предпосылки для злоупотреблений. В данном случае мы думаем лишь об удобстве резидентов.

3. Распорядиться товарным знаком

Положение о ПВТ не даёт однозначного ответа, могут ли резиденты получать выручку от распоряжения правами на средства индивидуализации — товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования. А между тем такая потребность есть. Заказчики просят производителя предоставить им право использовать товарный знак, допустим, для дистрибуции товаров на зарубежном рынке.

Мы предлагаем дополнить документ положением о том, что резидент вправе получать выручку от распоряжения правами на средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ и услуг.

Проблемы стартапов

1. Арендовать дорогой станок

Крупные компании владеют дорогостоящим оборудованием, которое далеко не всегда загружено на 100%, порой оно простаивает. Хардверные стартапы, в свою очередь, нуждаются в крутых станках, но не могут их купить. Проблему можно решить: сдать в аренду оборудования, но Положением о ПВТ такое право резидентам не предоставлено.

Мы считаем, что право резидентов сдавать в аренду дорогостоящее оборудования — экосистемное решение. Стартапы получат доступ к серьёзной производственной базе и экономию, у собственников оборудования появится дополнительная экономическая мотивация осуществлять техническое переоснащение.

2. Заказать корпус изделия у резидента

В Положении о ПВТ всё крутится вокруг высокотехнологичных изделий, которые должны производить хардверные компании. Но иногда у стартапов возникают очень земные потребности, например, изготовить корпус изделия. Такие корпуса производят на своих станках для собственных нужд наши крупные хардверщики. Однако разместить заказ у них невозможно, потому что Декрет не позволяет резидентам получать выручку от реализации невысокотехнологичных товаров. Чтобы поддержать стартап-среду, сейчас корифеи хардвера бесплатно делают для стартапов эти детали. Но в целом ситуация не очень здоровая.

Поэтому мы предлагаем дополнить п. 19 Положения о ПВТ такой формулировкой: резиденты ПВТ при осуществлении высокотехнологичных видов деятельности вправе изготавливать и реализовывать другим резидентам ПВТ комплектующие изделия и детали. Чтобы резиденты не стали вместо сложных изделий просто изготавливать болты, предлагается ограничитель: сумма выручки, полученной от такой реализации за календарный год, составляет не более 10% от выручки, полученной резидентом ПВТ за год, непосредственно предшествующий году, в котором осуществляется такая деятельность.

Здесь стоит обдумать, не позволить ли хардверным компаниям обслуживать любых заказчиков, а не только резидентов ПВТ. Это может оказаться целесообразным, учитывая, что мы всё равно устанавливаем 10-процентный лимит по выручке. Этот вариант можно опробовать в качестве экономического эксперимента. Но даже если мы ограничим эту норму только резидентами ПВТ, это будет уже хорошо, так как поддержит стартап-экосистему.

Полный текст статьи размещен на dev.by