| О проекте Указа, регулирующего Интернет |
|
Дмитрий Матвеев. Интервью информационно-аналитическому еженедельнику "БелГазета", опубликовано в № 50 (722) 21.12.2009 - На какие Интернет-СМИ может распространиться указ «О мерах по совершенствованию использования национального сегмента глобальной компьютерной сети Интернет», проект которого появился в Сети? Проект указа распространяется на правоотношения, в которые вовлечены различные субъекты: операторы электросвязи, иные лица, оказывающие услуги по использованию сети Интернет, пользователи, под которыми понимаются как юридические, так и физические лица, государственные органы. - Будут ли рассматриваться в качестве «ресурсов национального сегмента сети Интернет» незарегистрированные в качестве СМИ информационные сайты и блоги пользователей Интернета? Проект Указа не содержит таких терминов как «сайт» или «блог». Однако, полагаю, что независимо от наличия регистрации в качестве СМИ сайт или блог должен соответствовать определенным требованиям. Такой вывод позволяет сделать норма проекта Указа, в соответствии с которой поставщики услуг сети Интернет ограничивают доступ к информации, содержание которой направлено на осуществление экстремистской деятельности, разжигание национальной и религиозной розни, пропаганду насилия, жестокости и других деяний, запрещенных законодательством. - Каков международный опыт в правовой сфере, регулирующей Интернет? Говорить о нормах международного права обязательных для всех государств в настоящее время не приходится. Если рассматривать правовое регулирование общественных отношений, связанных с Интернетом, отдельных государств, то оно неоднородно и обширно. Вопросы, которые становятся объектом правового регулирования, связаны с распространением объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет, персональными данными, размещением вредоносного контента и т.д. Остро стоит вопрос юрисдикции, то есть определения того, орган какого государства уполномочен рассматривать спор, связанный с сетью Интернет. Например, суд Германии признал, что иностранец может быть признан нарушающим немецкое законодательство при размещении на своем сайте материалов, отрицающих факт холокоста, при условии, что этот сайт доступен в Германии (Public prosecutor v. Töben, Federal Court of Justice. 2000. Dec.). Юрисдикция Великобритании была признана в отношении действий лица, размещавшего порнографические материалы на сайте в США на том основании, что, во-первых, он передавал материалы на сайт из Великобритании и, во-вторых, полиция смогла загрузить эти материалы, находясь в Великобритании (R v. Vaddon; Court of Appeal (Criminal Division). 2000). - Как прокомментируете мнение, будто указ создается только для запугивания и никакого правового содержания в нем нет? Выскажу мнение, что бессодержательных нормативных правовых актов не существует. - Каковы основные юридические новшества указа? Обозначу наиболее интересные с моей точки зрения положения проекта указа. - В некоторых сферах Беларусь становилась пионером, взять хотя бы поправку Конституции в плане продления срока президентского правления. Можно ли говорить, будто ужесточение деятельности Интернет-СМИ тоже станет новшеством? Проект Указа не регулирует напрямую «Интернет-СМИ», а только содержит поручение правительству разработать нормативный правовой акт о государственной регистрации таких СМИ. Соответственно, основной блок законодательства следует искать в Законе «О средствах массовой информации». Согласно указанного закона статус СМИ не только обязывает, но и дает определенные права. - Можно ли вообще ограничить Интернет, ведь далеко не все сайты, описывающие жизнедеятельность Беларуси, зарегистрированы в этой стране, как быть, если недостоверная информация распространена через сайт, зарегистрированный, скажем, в Новой Зеландии? Я подойду к ответу на данный вопрос с другой стороны. Статистика демонстрирует, что белорусский пользователь чаще ходит на зарубежные сайты, чем на отечественные. Прежде всего, речь идет о российских ресурсах. У нас крайне мало качественных информационно полноценных сайтов. Следовательно, доходы зарубежных сайтов, в том числе от рекламы, от платных сервисов – это упущенная выгода для белорусского бюджета. Таким образом, нужно разрабатывать меры, в том числе законодательные, которые сделают выгодным создание белорусских сайтов, их размещение в Беларуси. - Что изменится после вступления указа в законную силу? Могу с достаточной уверенностью сказать, что количество качественных белорусских сайтов не изменится кардинально. - Насколько жестко регламентирована деятельность Интернет-источников в Беларуси в настоящее время, часто ли преследуются по закону журналисты Интернет-изданий, администраторы сайтов или блоггеры, опубликовавшие информацию, признанную недействительной или порочащей честь и достоинство некоей персоны? Гражданское законодательство предусматривает, что ответственность несет лицо, распространившее недостоверные и порочащие сведения. Основной проблемой применительно к сети Интернет, по моему мнению, является то, что не ясно, кто считается распространителем - владелец сайта, форума, или лицо, непосредственно разместившее информацию на сайте, форуме. Кроме того, проблемы могут быть с установлением автора сообщения и владельца сайта, форума. Законодательство в рассматриваемом вопросе является очень лаконичным, поскольку Закон «О СМИ» не распространяется в настоящий момент на интернет-сайты. - Какие иски предъявляются руководителям или авторам Интернет-изданий? Как правило, это иски о защите деловой репутации и иски, связанные с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности. - Какова судебная практика по подобным искам? В настоящее время не так много судебных дел, чтобы говорить о сложившейся практике. Так, много вопросов остается открытыми, например, должен ли нести ответственность владелец доменного имени, если на сайте, на который указывает данное доменное имя, размещена информация, порочащая деловую репутацию или контрафактный объект интеллектуальной собственности. |





