Дмитрий Матвеев. Интервью информационно-аналитическому еженедельнику "БелГазета", опубликовано в № 50 (722) 21.12.2009

- На какие Интернет-СМИ может распространиться указ «О мерах по совершенствованию использования национального сегмента глобальной компьютерной сети Интернет», проект которого появился в Сети?

Проект указа распространяется на правоотношения, в которые вовлечены различные субъекты: операторы электросвязи, иные лица, оказывающие услуги по использованию сети Интернет, пользователи, под которыми понимаются как юридические, так и физические лица, государственные органы.
Что касается так называемых «Интернет-СМИ», то есть «средств массовой информации, распространяемых через сеть Интернет», то проект Указа устанавливает Совету Министров лишь четкий срок для разработки порядка государственной регистрации таких «Интернет-СМИ» - 6 месяцев. Необходимость такой регистрации была заложена ранее Законом «О средствах массовой информации», однако, до настоящего момента государственная регистрация «Интернет-СМИ» не производилась в силу отсутствия соответствующего постановления правительства.

- Будут ли рассматриваться в качестве «ресурсов национального сегмента сети Интернет» незарегистрированные в качестве СМИ информационные сайты и блоги пользователей Интернета?

Проект Указа не содержит таких терминов как «сайт» или «блог». Однако, полагаю, что независимо от наличия регистрации в качестве СМИ сайт или блог должен соответствовать определенным требованиям. Такой вывод позволяет сделать норма проекта Указа, в соответствии с которой поставщики услуг сети Интернет ограничивают доступ к информации, содержание которой направлено на осуществление экстремистской деятельности, разжигание национальной и религиозной розни, пропаганду насилия, жестокости и других деяний, запрещенных законодательством.

- Каков международный опыт в правовой сфере, регулирующей Интернет?

Говорить о нормах международного права обязательных для всех государств в настоящее время не приходится. Если рассматривать правовое регулирование общественных отношений, связанных с Интернетом, отдельных государств, то оно неоднородно и обширно. Вопросы, которые становятся объектом правового регулирования, связаны с распространением объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет, персональными данными, размещением вредоносного контента и т.д. Остро стоит вопрос юрисдикции, то есть определения того, орган какого государства уполномочен рассматривать спор, связанный с сетью Интернет. Например, суд Германии признал, что иностранец может быть признан нарушающим немецкое законодательство при размещении на своем сайте материалов, отрицающих факт холокоста, при условии, что этот сайт доступен в Германии (Public prosecutor v. Töben, Federal Court of Justice. 2000. Dec.). Юрисдикция Великобритании была признана в отношении действий лица, размещавшего порнографические материалы на сайте в США на том основании, что, во-первых, он передавал материалы на сайт из Великобритании и, во-вторых, полиция смогла загрузить эти материалы, находясь в Великобритании (R v. Vaddon; Court of Appeal (Criminal Division). 2000).

- Как прокомментируете мнение, будто указ создается только для запугивания и никакого правового содержания в нем нет?

Выскажу мнение, что бессодержательных нормативных правовых актов не существует.

- Каковы основные юридические новшества указа?

Обозначу наиболее интересные с моей точки зрения положения проекта указа.
Во-первых, проект указа предусматривает обязанность поставщиков услуг сети Интернет идентифицировать пользователей сети Интернет и хранить информацию об идентификации не менее одного года.
Во-вторых, проектом документа заложена возможность «приостанавливать» и «прекращать» оказание услуг с использованием сети Интернет в отношении поставщиков услуг сети Интернет и даже пользователей сети Интернет в случае нарушения ими требований указа и иного «законодательства в сфере использования национального сегмента сети Интернет».
В-третьих, данный проект обязывает поставщиков услуг сети Интернет по запросу пользователя ограничить доступ к информации, содержание которой направлено на осуществление экстремистской деятельности; разжигание национальной и религиозной розни; организацию незаконной миграции и торговлю людьми; распространение порнографических материалов; пропаганду насилия, жестокости и других деяний, запрещенных законодательством.
В-четвертых, проектом разрешается достаточно интересная проблема разграничения ответственности между участниками информационного обмена в сети Интернет. Так, ответственность за содержание информации, размещаемой и передаваемой в национальном сегменте сети Интернет, несут лица, разместившие эту информацию, а поставщики услуг сети Интернет - за непринятие мер по ограничению ее распространения в соответствии с законодательными актами.

- В некоторых сферах Беларусь становилась пионером, взять хотя бы поправку Конституции в плане продления срока президентского правления. Можно ли говорить, будто ужесточение деятельности Интернет-СМИ тоже станет новшеством?

Проект Указа не регулирует напрямую «Интернет-СМИ», а только содержит поручение правительству разработать нормативный правовой акт о государственной регистрации таких СМИ. Соответственно, основной блок законодательства следует искать в Законе «О средствах массовой информации». Согласно указанного закона статус СМИ не только обязывает, но и дает определенные права.
Что касается Беларуси как первопроходца в правовом регулировании интернет-отношений, то, пожалуй, такой статус присвоить ей уже не получится. Возьмем для примера положение проекта указа об обязательной идентификации интернет-пользователей. Такая идентификация является нормой для многих стран в течение нескольких лет. Обязательная идентификация пользователей предусмотрена, например, в Директиве Европейского Союза 2006/24/ЕС от 15 марта 2006 года. До принятия Директивы в Италии провайдеры сохраняли пользовательские данные в течение 4 лет, в Ирландии – 3 года.
Во Франции, например, недавно был принят закон, согласно которому пользователи могут быть отключены от сети Интернет.
В Индии по запросу правительства интернет-провайдеры блокируют отдельные блоги – иногда из-за путаницы даже целые блог-хостинги. Власти Турции периодически блокируют сайт YouTube.
А законопроекты еще более экзотичны. В ФРГ, например, предлагалось запретить регистрировать электронную почту на вымышленное лицо.

- Можно ли вообще ограничить Интернет, ведь далеко не все сайты, описывающие жизнедеятельность Беларуси, зарегистрированы в этой стране, как быть, если недостоверная информация распространена через сайт, зарегистрированный, скажем, в Новой Зеландии?

Я подойду к ответу на данный вопрос с другой стороны. Статистика демонстрирует, что белорусский пользователь чаще ходит на зарубежные сайты, чем на отечественные. Прежде всего, речь идет о российских ресурсах. У нас крайне мало качественных информационно полноценных сайтов. Следовательно, доходы зарубежных сайтов, в том числе от рекламы, от платных сервисов – это упущенная выгода для белорусского бюджета. Таким образом, нужно разрабатывать меры, в том числе законодательные, которые сделают выгодным создание белорусских сайтов, их размещение в Беларуси.
Что касается ограничений, то доступ к тем или иным ресурсам в сети Интернет можно осуществить с той или иной степенью эффективности.

- Что изменится после вступления указа в законную силу?

Могу с достаточной уверенностью сказать, что количество качественных белорусских сайтов не изменится кардинально.

- Насколько жестко регламентирована деятельность Интернет-источников в Беларуси в настоящее время, часто ли преследуются по закону журналисты Интернет-изданий, администраторы сайтов или блоггеры, опубликовавшие информацию, признанную недействительной или порочащей честь и достоинство некоей персоны?

Гражданское законодательство предусматривает, что ответственность несет лицо, распространившее недостоверные и порочащие сведения. Основной проблемой применительно к сети Интернет, по моему мнению, является то, что не ясно, кто считается распространителем - владелец сайта, форума, или лицо, непосредственно разместившее информацию на сайте, форуме. Кроме того, проблемы могут быть с установлением автора сообщения и владельца сайта, форума. Законодательство в рассматриваемом вопросе является очень лаконичным, поскольку Закон «О СМИ» не распространяется в настоящий момент на интернет-сайты.

- Какие иски предъявляются руководителям или авторам Интернет-изданий?

Как правило, это иски о защите деловой репутации и иски, связанные с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности.

- Какова судебная практика по подобным искам?

В настоящее время не так много судебных дел, чтобы говорить о сложившейся практике. Так, много вопросов остается открытыми, например, должен ли нести ответственность владелец доменного имени, если на сайте, на который указывает данное доменное имя, размещена информация, порочащая деловую репутацию или контрафактный объект интеллектуальной собственности.