Прочитать на TUT.BY

Развитие внешнеторговых отношений с дальним и ближним зарубежьем, развитие инвестиционныхпроцессов, неизбежно ставит перед предпринимателями вопрос: какой суд предусмотреть в контракте, чтобы его решение можно было реально исполнить. Как часто в Беларуси не исполняются решения иностранных судов? Как часто не исполняются решения хозяйственных судов Беларуси за рубежом? На эти и другие вопросы в рамках "Буквы Закона" авторской программы Дениса Алейникова, старшего партнера Юридической группы "АргументЪ", отвечала гостья программы - Ирина Бельская, начальник главного правового управления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.

Есть ли сегодня в стране нормативно-правовая база для признания и исполнения решений иностранных судов?

Да, нормативная база есть. Она состоит как из соглашений международного действия, так и внутреннего национального регулирования. В части хозяйственного процессуального законодательства – достаточно подробная. В ХПК этому посвящена отдельная глава 28. Существует ряд международных соглашений как общего характера в рамках СНГ, так и двусторонних договоров с рядом государств. Можно назвать Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которая заключалась в г. Минске в 1993 году. И конвенцию с аналогичным названием, подписанную в г. Кишиневе в 2002 году, в которой не участвуют Туркменистан и Узбекистан. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, которое заключено в г. Киеве в 1992 году, является приоритетным по хозяйственным (экономическим) делам. Для целей исполнения возможно применение Конвенции КДПГ.

Действует ряд двусторонних договоров с иностранными государствами дальнего зарубежья. Некоторые - советского периода, по которым Беларусь оформила свое правопреемство. Это договоры с Венгрией, с Италией, с Чехией и Словакией, с Кубой.
Можно назвать договоры, которые заключила Республика Беларусь в современный период. Это договоры с Литовской и Латвийской республиками, с Польшей, Болгарией, Вьетнамом, Ираном и Сирией. Приходится считаться, что сегодня в рамках Европы не принято заключать новых двусторонних межгосударственных договоров о правовой помощи, поскольку Евросоюз избрал для себя такие правила.



Вы говорите, что страны Евросоюза не заключают новые двусторонние соглашения о правовой помощи. Что делать бизнесу в такой ситуации? Есть инвестиционное или внешнеторговое соглашение, допустим, между Беларусью и Австрией, и нет соглашения о правовой помощи. Как может исполняться решение белорусского суда в Австрии или решение австрийского суда в Беларуси?

Все двусторонние соглашения о защите инвестиций устанавливают компетентные суды – как правило, коммерческие арбитражи, в том числе суды "ad hoc", но могут быть названы и компетентные государственные суды. Устанавливается возможность суда ICSID. Это Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, учрежденный Конвенцией по урегулированию инвестиционных споров между государствами и физическими и юридическими лицами других государств. Каждая сторона вправе выбрать суд из предусмотренных соглашением о защите инвестиций. В них же устанавливается обязательство государства исполнить такие решения. Но у нас практики такой еще не было, поэтому комментировать нечего.

Решение иностранного суда может быть исполнено еще и на основании принципа взаимности. Урегулирован ли как то сегодня в белорусском законодательстве принцип взаимности?

На самом деле, у нас принцип взаимности достаточно уникален с точки зрения законодательного закрепления. Наш Хозяйственный процессуальный кодекс называет принцип взаимности как основание к признанию и исполнению иностранного решения. Такого регулирования нет нигде. Никто не называет принцип взаимности в своем законе.

Имея в виду общее содержание международного права, этот принцип не отрицается, но напрямую не указывается. У нас же в Хозяйственном процессуальном кодексе он содержится. Практика его применения есть, может быть, не очень большая, но есть.

С какими странами работает на сегодняшний день принцип взаимности?

Могу привести пример с Германией, когда Высший Хозяйственный Суд делал обращения в соответствующие инстанции – Министерство юстиции, Верховный суд Германии. Мы заявляли о том, что хозяйственные суды готовы работать на принципе взаимности. Немецкая сторона приняла информацию к сведению. Следует отметить, что у каждого государства свое понимание принципа взаимности. Когда мы общались с компетентными органами Французской Республики на эту тему, нам предлагали доказать, как мы его реализуем, то есть как исполнялись решения их судов. А у нас аргументов нет, потому что к нам таких обращений не поступает. У нас есть правовая возможность исполнить такие решения, но конкретных обращений за исполнением немецких, французских и других решений у нас нет.

Позитивная практика в последние годы по нескольким решениям у нас была: у нас был положительный опыт с Австрией, где признали решение на 150 тысяч евро. Был положительный прецедент в Испании, в Германии. Все случаи признания на основании принципа взаимности, поскольку договор о правовой помощи с этими государствами отсутствует. В Чехии было признано решение на принципе взаимности, и позднее исполнялось решение на основании двустороннего договора (после оформления его правопреемства).

Куда нужно обращаться в нашей стране за исполнением решения иностранного суда?

Первично разделение компетенции согласно подведомственности и подсудности. То есть если мы говорим обо всех судебных решениях, то мы подразделяем их на те решения, которые будут подведомственны хозяйственным судам, и те, которые будут подведомственны общим судам. Если мы сегодня говорим о хозяйственных судах, то согласно подведомственности и подсудности компетентными являются хозяйственные суды областей по месту нахождения должника или его имущества.

Может ли белорусский суд отказать в признании исполнения решения иностранного суда?

Может, и вправе это сделать. Эти основания прописаны в существующих международных договорах о правовой помощи и в нашем Хозяйственном процессуальном кодексе. Они все носят процессуальный характер, то есть решения по существу пересматриваться не могут, это значит что основанием к отказу не может быть неправильное применение норм права. Тогда как иностранные суды имеют другую практику. Приведу свежий пример - литовский суд при признании нашего решения по сумме основного долга, отказал в признании на основании нарушения публичного порядка в части взыскания процентов, которые ему показались завышенными. У нас в иностранные решения суд не вмешивается, такой подход невозможен.

На практике у нас причиной отказа служит основание, когда сторона, против которой было принято решение, не была своевременно извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения. Надо сказать, что иностранные суды по этому же основанию, в основном, отказывают и нам. Других оснований в практике хозяйственных судов в последнее время не встречается.

Существенное количество заявлений о признании иностранных судебных и арбитражных решений возвращается без рассмотрения по причине неуплаты государственной пошлины.

По каким основаниям суд может отказать в исполнении арбитражного решения?

Арбитражные решения у нас подчинены Нью-Йоркской конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений,1958 года, которая содержит четкий перечень оснований для отказа в признании. Таких как: когда спор подлежит исключительной подсудности государственных судов и не может быть отнесен в арбитраж; когда не соблюдаются условия арбитражной оговорки; когда состав суда не соответствовал соглашению сторон; когда сторона не уведомлялась об арбитраже; когда решение не вступило в силу. Это чисто процессуальные основания, по существу решения не пересматриваются.

У иностранных юристов есть расхожее мнение, которое они высказывают своим клиентам, людям, так или иначе работающим с нашей страной, что белорусский суд в виду оговорки о публичном порядке может отказать в исполнении любого иностранного арбитражного решения. Так ли это?

Это основание происходит из названной Нью-Йоркской конвенции, оно поэтому содержится и в нашем ХПК. Понятия о публичном порядке ни в одной стране на законодательном уровне не принято. Судами оно толкуется как нарушение основ правопорядка и основных принципов законности. Можно успокоить иностранных юристов, что "не так страшен черт, как его малюют". Отказ по основанию - нарушение публичного порядка уже несколько лет хозяйственными судами не применялся. Мы ежегодно делаем анализ судебной практики по данной категории дел. Такое основание применялось лишь в единичных случаях в начале 2000-х, и за последние годы отказов в исполнении иностранных судебных и арбитражных решений ввиду нарушения публичного порядка не было.

Как часто вообще отказывали за 2009-2010 годы в признании исполнения решений иностранных судов?

Например, в 2009 году поступило 46 заявлений о признании приведения в исполнение решений иностранных и арбитражных судов, притом, большинство из них – это признание арбитражных решений – 59%. Возвращено взыскателям в связи с несоблюдением требований к оформлению заявления и прилагаемых документов 21 заявление. Рассмотрено было 25 заявлений, удовлетворено 6 заявлений о признании иностранных судов и 17 о признании иностранных арбитражных судов. Отказано в двух случаях на основании того, что сторона, против которой было принято решение, не была своевременно извещена о времени.

В первом полугодии 2010 года поступило 43 (в первом полугодии 2009 года – 21) заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, иностранных арбитражных решений. Рассмотрено 21, удовлетворено 4 заявления о признании решений иностранных судов, 14 заявлений о признании иностранных арбитражных решений. Отказано в признании 3 решений иностранных судов на том основании, что сторона, против которой было принято решение, не была своевременно извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения. Привожу все цифры. Видите, мы открыты и их не скрываем. Нарушения публичного порядка, как в прошлом, так и в этом году хозяйственными судами не констатировалось.



Вы говорите, что заявители допускают технические ошибки при оформлении заявления как такового. О каких ошибках идет речь? Какие ошибки наиболее часто делают стороны, которые мы можем озвучить?

Давайте исходить из того, что хозяйственные суды работают с четкими процессуальными формами. Установлены требования и к заявлению, и к приложениям. Все это достаточно четко прописано и в международных соглашениях. Наиболее часто встречающиеся ошибки заключаются в неправильном или неполном указании данных с адресами, в неверном воспроизведении имен и названий лиц. Недавно была такая ситуация, когда иностранный суд неверно указал организационную форму субъекта. Если бы было принято такое заявление, то решение было бы формально вынесено в отношении совершенно другого субъекта. Это ошибки организационного свойства. Их избежать позволит внимательное отношение и соблюдение требований законодательства. Еще одно основание для возврата документов – это отсутствие надлежаще оформленного перевода. Но наиболее часто встречающимся основанием к возврату заявления без его рассмотрения является отсутствие подтверждения уплаты государственной пошлины за его рассмотрение.

Что должен сделать белорусский суд, если все документы оформлены правильно? Каким процессуальным действием и документом должна закончиться процедура рассмотрения заявления?

Рассмотрение заявления - это процессуальная процедура: судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле по результатам выносится определение о признании и исполнении иностранного решения. На основании этого определения по заявлению лица может быть выдан исполнительный документ. После такой процедуры исполняется решение в точно таком же порядке, как и наше внутреннее судебное решении, в том числе и в исполнительном производстве.

Как специалист, который занимается методологией данных вопросов, что бы вы рекомендовали бизнесу при заключении соглашений между иностранными и белорусскими компаниями? Какой суд выбирать – государственный или арбитраж? Какими критериями руководствоваться при этом?

Первое, что нужно изучить субъекту, - есть ли у нас государственный договор о правовой помощи с субъектом из конкретного государства. Эта информация прозрачная, есть в любой юридической базе. Если такое соглашение есть, то предпочтительнее государственный суд. В таких случаях Высший Хозяйственный Суд оказывает содействие и в пересылке, поскольку по договорам мы являемся центральным органом в республике, соответственно, проверка всех документов на стадии подготовки – это сфера ответственности хозяйственного суда. Если же договора о правовой помощи нет, тогда надо выяснять возможности коммерческого арбитража. Как вариант – уповать на принцип взаимности. Но нужно помнить о том, что необходимо в любом варианте заблаговременно выяснять условия, с которыми столкнется субъект, какие расходы его ожидают впереди в каждой конкретной ситуации.

Можно ли сказать, что предпринимателям проще выбрать арбитражный орган для рассмотрения споров, и тогда стоит только вопрос, какой – белорусский или иностранный?

К сожалению, однозначного ответа на этот вопрос не будет. Никто не знает, как исполняются решения арбитража Беларуси в любом ином государстве. Вся процедура – это сфера ответственности самого субъекта. Достаточно часто к нам поступали обращения в прошедшие годы, когда хозяйственные суды просили поспособствовать процедуре признания арбитражных решений. Но по условию Нью-Йоркской конвенции о признании решения государственные суды не могут участвовать в этом процессе. Получается, что в полной мере это заботы непосредственно субъекта, начиная от подготовки документов, поиска компетентного суда в иностранном государстве, направления документов. Поэтому четко выраженного приоритета назвать нельзя. В каждом случае необходим индивидуальный подход. Из абсолютных рекомендаций можно назвать предварительное выяснение до подписания контракта всех условий. Когда субъект избирает для себя суд и применимое право, то любой суд при оценки своей юрисдикции признает этот выбор сторон.

Вы говорите, что Хозяйственный суд оказывает содействие в исполнении решения государственного суда за рубежом. О каком содействии идет речь? Что вы делаете?

Поскольку мы являемся центральным органом по большинству договоров, то субъект после подготовки документов, их пакет направляет в Высший Хозяйственный Суд. В суде его проверяют, если чего-то не хватает, даются рекомендации, что нужно устранить или дополнить. Суд направляет документы по установленным каналам, иногда для этого обращаемся к Министерству иностранных дел. Надо понимать, что в иностранных государствах вопросы признания судебных решений не решаются так оперативно, как это происходит в Беларуси. Надо настраиваться на длительность процесса, иногда до нескольких лет. У нас срок для рассмотрения заявления установлен в один месяц со дня его поступления в суд. Иногда мы обращаемся к компетентным иностранным органам повторно, просим сообщить судьбу заявления конкретного субъекта.

В исполнении решений белорусских хозяйственных судов за границей больше неудач, чем успеха. С чем связаны эти неудачи?

Неудачи связаны с требованиями национального законодательства соответствующих стран. Не во всех странах предусматривается приоритет международных договоров над национальным законодательством. В некоторых странах устанавливается фактически новое рассмотрение дела по существу. Иногда для обращения в компетентный суд требуется участие национальных адвокатов.
Мы выдвигаем свое национальное требование по оплате государственной пошлины, что не установлено в международных соглашениях, однако все национальные законодательства ее у себя предусматривают. Если субъект не уплатил пошлину, то это является основанием для возврата заявления. Основанием для возврата может быть отсутствие печати субъекта на заявлении, либо отсутствие гербовых печатей на судебных решениях. Часто отсутствие договора о правовой помощи приводится государствами как основание отказа в исполнении решения, не учитывая принцип взаимности вовсе. С этим мы сталкиваемся достаточно часто.

А если говорить о конкретных странах, вот например в США можно исполнить решение белорусского суда?

Что касается США, правильным будет общий ответ – нет. Там не исполняются ни решения хозяйственного суда, ни решения коммерческого арбитража. Когда несколько лет назад мы пытались исполнить решение в Америке, получили отказ по следующему странному основанию: "У США нет с Россией договора о правовой помощи". Такой ответ мы получали даже не один раз. Но ситуация такая же и с российскими решениями. В США их не исполняют тоже. Известно, что несколько лет назад россияне вносили дипломатическую ноту протеста американцам, потому что те установили свой особенный порядок вручения, нарушающий установленный Конвенцией о вручении судебных документов. Американцы считают, что за вручение документов сторона должна платить деньги в размере 80 долларов специально созданной для этих целей организации. По Конвенции требования оплаты услуг по вручению нет, ни одно государство его не выдвигает. Но американцы не вручают документы без оплаты за это. Наши суды тоже имеют проблемы по вручению судебных документов.

А в прибалтийских странах есть какие-то особенности в исполнении решений белорусских судов?

Да, там есть существенные для нашего менталитета особенности. Состоят они в том, что служба судебных исполнителей там носит не государственный, а частный характер. То есть, это частные судебные исполнители. Для того, чтобы обратиться за принудительным исполнением уже после признания нашего судебного решения компетентным судом (что на практике сложностей не представляет), надо найти территориально компетентного судебного исполнителя и внести на его депозитный счет определенную сумму денег. Данный депозит обеспечит расходы на поиск должника, на исполнение. Это обязательные условия для наших субъектов, которые они уже самостоятельно должны исполнить.

А что у нас по СНГ происходит? Например, в Украине, в России?

С Украиной у нас очень схожая судебная система. Там тоже есть хозяйственные суды. Но на практике к нам на исполнение направляются не столько решения государственных судов, сколько арбитражные решения. То есть можно констатировать, что арбитраж у них достаточно распространен. Наши решения в Украине исполняются на основании Конвенции о правовой помощи по уголовным, гражданским и семейным делам и Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Трудностей при исполнении не возникает.

Особенный правовой режим судебных решений у нас с Россией. Между нами заключено соглашение о взаимном исполнении решений хозяйственных и арбитражных судов, согласно которому решения судов исполняются в национальном режиме. Мы исполняем российские решения так же, как и свои собственные без дополнительных процедур признания, так и российские суды исполняют решения хозяйственных судов. Если в начале 2000-х годов, когда это соглашение вступило в силу, были практические проблемы, поскольку субъекты обращались к нам за разъяснениями и содействием, то в последнее время о проблемах мы не знаем. Это говорит о том, что соглашение работает, решения реально исполняются. С Россией у нас никаких сложностей нет.

Очень часто, заключая внешнеэкономический контракт, стороны очень много внимания уделяют инструментам платежа и поставки товара, ответственности, и слабо прорабатывают вопрос применимого права и суда. Давайте представим себе житейскую ситуацию. Вопрос проработали слабо, и у нас по договору применимое право – это материальное право Германии, избран государственный суд соответствующей земли Германии. Что делать белорусскому контрагенту? Как узнать это чудесное материальное право Германии? Как узнать процедуры, в соответствии с которыми необходимо процессуально бороться за свои права?

Содержание иностранного права нужно узнавать не тогда, когда уже приходится идти в суд, а выяснять его на стадии подготовки контракта. В этой части какой-то помощи со стороны государственных органов не предполагается. Это вопросы обеспечения предпринимательской деятельности. Предоставление информации о немецком праве в первую очередь надо запрашивать у контрагента. В немецких судах обязательно необходим национальный адвокат, соответственно, надо предполагать расходы на его участие в процессе.

Если дело рассматривается в хозяйственном суде, тогда суд имеет возможность на основании международных договоров получить необходимую информацию. Вместе с тем, надо сказать, что по ХПК предоставить информацию о содержании права и судебной практики его применения в иностранном государстве суд вправе обязать стороны.

Мы обсуждали вопрос, касающийся уведомления белорусского юридического лица о том, что где-то за рубежом происходит процесс. Допустим, белорусское предприятие видит, что в систему хозяйственного судопроизводства поступило заявление о признании и исполнении решения иностранного суда. При этом белорусский субъект хозяйствования ни в каком суде за границей не участвовал и уведомлен об этом не был. Что ему делать? Как бороться за свои права и есть ли у него какие-то права?

В первую очередь, нельзя игнорировать такие процессы, замалчивать саму ситуацию. Иногда стороны просто не являются в хозяйственный суд. Обязанностью не суда, а субъекта является заявление суду о том, что он не был уведомлен надлежащим образом, и именно это является основанием непризнания решения суда. Такое право ему предоставляет ХПК и для этого проводится судебное заседание, куда стороны приглашаются. Но суд по своей инициативе не выясняет данное обстоятельство, препятствующие признанию судебного решения. Обязанность стороны заявить и доказать названное обстоятельство.

Что такое "уведомление надлежащим образом"? Например, пришла по факсу бумага – это уведомление надлежащим образом?

Вопросы уведомления – это отдельная правовая проблема. Здесь обоснованно говорить о том, что уведомление необходимо делать согласно требований международного договора. Есть более свободные формы, но они действуют, если лицо не возражает против того, что его уведомляют, например, по телефону. Если сторона в последующем возражать не станет, то проблемы может и не быть. Конвенция не запрещает использовать различные формы уведомлений. Но для того, чтобы четко процессуально закрепить соблюдение порядка уведомления, необходимо направление документов в установленном порядке. У нас есть Конвенция о вручении, перечислены договоры о правовой помощи, и они также содержат в себе положения об уведомлении. Желательно для того, чтобы избежать в последующем применения к нашим решениям такого основания к отказу в признании решения как отсутствие надлежащего уведомления стороны, что послужило причиной невозможности защищать свои права в суде, уделять надлежащее внимание и вопросам вручения тоже.

При заключении инвестиционных договоров очень часто иностранные контрагенты настаивают на рассмотрении споров в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (ICSID). Что вы думаете по данному поводу? Насколько это эффективно? Каким образом будет исполняться решение ICSID в Беларуси?

ICSID упоминается не только в экономических частных контрактах, но и в инвестиционных межгосударственных договорах. Правовая основа для признания и исполнения его решений существует. С точки зрения практической реализации ничего прокомментировать не могу, поскольку с такими обращениями хозяйственные суды еще не работали.

Какой тренд наметился в последние годы по взаимодействию с зарубежными учреждениями юстиции? Проще стало исполнять решения белорусских судов за границей или сложнее?

В части взаимодействия с иностранными судами Высший Хозяйственный Суд и наш Председатель Виктор Сергеевич Каменков избрали такую позицию: раз не всегда у Беларуси получается заключать новые межгосударственные соглашения, мы будем заключать соглашения об обмене правовой информацией между судами, тем самым сокращать путь общения между судами. У нас достаточное количество таких соглашений. (Эта информация есть в Интернете на нашем сайте). Буквально две недели назад такое соглашение было подписано нашим Председателем с Верховным судом Турции. Такие соглашения у нас есть с Китаем, с Кубой, Вьетнамом, Венесуэлой, всеми странами СНГ. Эти соглашения позволяют нам выяснять содержание иностранного права. Кроме того, Высший Хозяйственный Суд является участником Международного союза судебных исполнителей, который объединяет в себе и Африку, и Азию, и Америку, и Европу. Это тоже дает возможность получать необходимую для исполнения правовую информацию. Планируется заключение аналогичных соглашений с Венгрией, Францией и другими государствами.

Легко не будет: любое международное сотрудничество – это долговременный процесс, но мы по этому пути поступательно следуем. Непреодолимых проблем, с которыми мы сталкивались в начале 2000-х, когда никто не знал о Беларуси, о нашей правовой системе, уже не появляется. ВХС участвует во всех международных судейских саммитах. Более того, сам проводит международные научно-практические конференции с широким кругом иностранных участников, что позволяют изучать опыт судов разных стран и строить свое правовое регулирование на высоком международном уровне, позволяющем нам выступать и быть услышанными на трибунах любого рода. Чем лучше будут знать нас, тем легче будет нашим субъектам предпринимательской деятельности при защите своих прав, как в наших судах, так и за границей. Так что можно констатировать позитивную динамику.