Юридическая
фирма

"Буква Закона": Если вам должны деньги – будьте бдительны. Правила их взыскания сегодня изменились

30 Янв 2011

Сегодня, 31.01.2011, вступил в силу Закон "О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам усовершенствования хозяйственного судопроизводства". Закон устанавливает новые правила игры для предпринимателей, решивших выяснить свои отношения в Хозяйственном суде.

В каком порядке теперь необходимо соблюдать "досудебный порядок" урегулирования спора? Почему он стал обязательным? Для чего ввели "примирительные процедуры" в хозяйственных судах? Какие меры может принять суд к тому, кто не делает попыток мириться? Станет ли легче взыскать долг с контрагента по новым правилам?

На эти и другие вопросы в рамках "Буквы Закона", авторской программы Дениса Алейникова, старшего партнера юридической группы "АргументЪ", ответили специальные гости программы "Буква Закона" - начальник Главного правового управления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Ирина Бельская и экономический советник председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Владимир Абрамович.

20110125_1346_abramovich_vladimir_irina_belskaya_bukva_zakona_600.jpg
20110125_1347_abramovich_vladimir_irina_belskaya_bukva_zakona_600.jpg

Очевидно, исходя из названия этого нормативного правового акта, к нам и поступил первый вопрос. Пользователь пишет: "В чем именно законодатель видит усовершенствование хозяйственного судопроизводства в рамках указанного нормативного акта?". Пользователь указывает, что, на его взгляд, все только усложняется. Что скажете, Ирина?

Ирина Бельская: Если попытаться сказать в двух словах о значении нашего Закона, выражается это в том, что в хозяйственном процессе теперь существенно увеличены возможности примирительных процедур, и у сторон расширяются инструменты правовой защиты. Другими словами, важно создать условия, чтобы нарушенное право защищалось сторонами адекватным способом, адекватным – с точки зрения их экономического ресурса и оптимального осуществления необходимых процессуальных действий как сторонами, так и судом. Но надо более подробно рассказать о Законе, чтобы уяснить его суть более предметно.

Да, давайте остановимся на конкретных изменениях. Вот в сети Интернет пишут, что этим Законом существенно увеличились размеры пошлин за обращения в хозяйственные суды. Так ли это? Или, может, что-то увеличилось, что-то уменьшилось?

Владимир Абрамович: Следует, видимо, начать с того, что приложение 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь, которое непосредственно устанавливает ставки государственной пошлины, при обращении, соответственно, в хозяйственные суды республики содержат по сравнению с существующими как повышенные, так и пониженные ставки. Да, действительно, при подаче искового заявления, сумма которого менее 100 базовых величин, пошлина установлена на более высоком уровне и в данный момент составляет 15 базовых.

Сколько ранее составляла?

В.А.: Ранее это было 5% от цены иска, но не менее одной базовой величины. Однако если обратить внимание на приказное производство, то ставка государственной пошлины понижена при аналогичной сумме взыскания, т.е. до 100 базовых величин. На данный момент она снижена до двух базовых величин. Здесь следует, видимо, пользователю, задавшему вопрос, разъяснить, с чем это было связано.

В анализируемые нами годы, предшествовавшие принятию Закона, фактически четвертая часть всех обращений в рамках искового производства были, по сути, бесспорными требованиями до 100 базовых величин. По сути, такие обращения никакого спора о праве не содержали. Однако высокие ставки государственных пошлин по приказному производству, по сравнению с более низкими по исковому, мотивировали субъектов обращаться в исковую процедуру. Ситуация, по нашему мнению, требовала корректировки и создания более благоприятных условий для бизнеса в плане эффективности защиты своих интересов. Что и было, по нашему мнению, сделано.

Давайте сравнительный анализ проведем: куда сейчас выгоднее обращаться с иском до 100 базовых величин – в приказное или в исковое производство?

В.А.: В данный момент, конечно же, стало более выгодно обращаться в приказное производство. Как мы ожидаем, эти тысячи бесспорных исков в год, скажем, основанных на поставке товара, перейдут именно в эту упрощенную для сторон и для суда процедуру.

В цифрах как это выглядит?

В.А.: Сто базовых – это 3,5 миллиона. Говоря об исковом производстве, ставка государственной пошлины составит теперь 15 базовых, или 525 тысяч рублей. В приказном по той же сумме требований (3,5 миллиона) - это теперь всего лишь 2 базовые величины, или 70 тысяч рублей.

И.Б.: Я хотела бы еще отметить, что сам размер увеличения госпошлины по исковому производству, извините, нами не взят "с потолка". Сумма в 525 тысяч рублей адекватна тем затратам, которые несет государство для обеспечения разрешения дела в исковом производстве. Мы делали предварительные расчеты. Чтобы покрыть расходы государства, необходим именно такой размер госпошлины.

Вот пользователь задает вопрос: "Для чего оставили право подачи иска на сумму до 100 базовых величин, если очевидно, что практически в 10 раз пошлина при рассмотрении таких заявлений в приказном меньше?"

В.А.: Для того, чтобы был выбор.

И.Б.: Мы говорим о расширении инструментов правовой защиты. Стороны ни в коем случае сегодня не ограничиваются ни в чем. Если действительно спор принципиальный даже на 3 копейки, они могут идти в исковое производство и спорить там по всем установленным правилам по полной процедуре. Но по идеям разработчиков Закона, бесспорные и незначительные дела перейдут в приказное производство, поскольку им это будет выгодно, а действительно спорные останутся в исковом.

В.А.: Стоит, конечно же, не забывать, что в вынесении определения о судебном приказе может быть отказано. И поэтому надо будет определять ставку госпошлины для того, чтобы обратиться уже в исковое производство. Для таких случаев в том числе соответствующая ставка также установлена.

Спасибо. То есть у нас получается, что лица по небольшим бесспорным искам на сегодняшний день имеют более простую и более выгодную возможность, чем было раньше, защитить свои права по процедурам, предусмотренным Хозяйственным процессуальным кодексом.

И.Б.: Вы, Денис, совершенно верно заметили, приказное производство, во-первых, экономичное (дешевле); во-вторых, не предполагает участия сторон в судебном заседании (экономия на командировках); в-третьих, сроки процедуры максимально краткие. Это все те же 20 дней.

Наша концепция адекватного способа защиты состоит в том, что, если требование не оспаривается и документально подтверждается, что на практике имеет место быть, следует обращаться в приказное производство, где за краткий срок, при незначительных расходах можно получить судебное постановление. Исковое производство должно служить сложным спорам и делам.

Закон также существенно расширил возможности приказного производства. Ранее они ограничивались конкретными категориями дел. Сейчас сфера приказного производства максимально расширена, установлены как раз исключающие его основания. Их достаточно много, но тем не менее у субъектов существенно больше возможностей по взысканию средств в упрощенном судопроизводстве. Но важно отметить, что если субъекты все-таки имеют спор о праве, то они в любой момент могут из приказного производства перейти в исковое. При этом Закон устанавливает упрощенный порядок такого перехода.

Какие еще преимущества "новой" процедуры приказного производства над "старой" Вы можете отметить?

И.Б.: Раньше принципиальным было то обстоятельство, что требования заявителя должны признаваться должником. При том, как нам кажется, недостатком этого вида судопроизводства было то, что ранее должник мог безмотивированно возразить – т.е. заявить суду, что не согласен с приказным производством и всё. Таким образом, он злоупотреблял своим процессуальным правом, затягивал время взыскания задолженностей, создавал дополнительные сложности взыскателю. Сегодня у должника осталось право возразить против взыскания с него денежных средств, но это возражение должно подкрепляться документами. То есть возражения должны быть мотивированными.

Раньше мы могли обратиться в приказное производство, только если на руках имелись документы о признании долга должником – акт сверки или иной документ, бесспорно свидетельствующий о признании долга. Сейчас, я так понимаю, ситуация изменилась. Даже если у нас отсутствуют документы о признании долга, то по определенным требованиям мы все равно можем подавать заявление в процедуре приказного производства?

И.Б: Вы правильно понимаете. В судебной практике акт сверки являлся ключевым и необходимым для того, чтобы реализовать свои права в приказном производстве. Сегодня перечень правоустанавливающих и подтверждающих долг документов может быть любой. Наш Закон никак его не ограничивает. Сегодня достаточными могут быть, конечно, по оценке суда в каждом конкретном случае, любые документы, подтверждающие неисполненные должником обязательства.

Также если вы заявляете требование до 100 базовых, то документы о признании долга должником от вас не требуются. Требование рассмотрят, и уже обязанностью должника будет доказать, опять же, представив соответствующие документы, что ваше требование не обосновано либо уже удовлетворено.

То есть суд будет рассматривать доказательства, предоставленные должником?

И.Б.: Да, так называемое возражение. Можно утверждать, что некоторым образом изменена этим Законом сама правовая природа приказного производства. Мы сделали первый шаг к переходу на документарные способы судопроизводства. Но рассмотрение исков и споров в упрощенном порядке – это общая международная тенденция, выражающаяся в упрощении процедур и способов защиты. Поэтому это нормально, свойственно международной практике. Закон расширил возможности субъектов в упрощенных видах судопроизводства.

Если не возражаете, я задам Вам несколько вопросов по приказному производству, которые поступили на портал. Пользователь спрашивает: "Можно ли будет ввиду внесенных изменений нерезидентам подавать заявления на возбуждение приказного производства в отношении должника-резидента, если имелось арбитражное соглашение, но есть зафиксированное в письменном виде признание должником долга?

И.Б.: Ответ здесь не в плоскости нашего Закона, а в применении международных договоров. Например, сегодня наши резиденты к иностранному лицу в Хозяйственный суд не могут подать заявление о приказном производстве. Это вызвано тем обстоятельством, что исполнение судебного постановления в отношении иностранного лица, как правило, должно происходить на территории иностранного государства. Порядок исполнения регулируется международными договорами. Существующие международные договоры не содержат возможностей исполнения иных видов судебных постановлений, нежели решений судов. Поэтому субъекту необходимо, чтобы иметь правовую основу исполнить за границей, получить судебное решение, которое будет подпадать под действие международного договора. Упрощенные виды судопроизводства без участия сторон в судебном разбирательстве не подпадают под действие названных договоров.

А нерезидент все же может подать в Хозяйственный суд в Беларуси заявление о возбуждении приказного производства, если у него есть арбитражное соглашение в договоре?

И.Б.: Арбитражное соглашение предусматривает все-таки коммерческий арбитраж.

Да. А нерезидент говорит "извините, я с иском не обращаюсь, это у меня заявление по особой процедуре, рассмотрите это заявление".

И.Б.: Наличие арбитражного соглашения не препятствует обращению в Хозяйственный суд. В данном случае имеет значение действия должника. Если он не возражает против обращения в Хозяйственный суд в любом виде, в том числе в порядке приказного производства, то суд не имеет препятствий вынести судебное постановление в отношении резидента Республики Беларусь.

Ирина, сейчас хотел бы у Вас спросить о том, что заинтересовало бизнес больше всего. В Гражданский кодекс внесены изменения, согласно которым установлено обязательное предъявление претензии контрагенту до обращения с иском в суд. Если, правда, иное не установлено законодательством или договором. Для чего это было сделано?

И.Б.: В советский период такая претензия была обязательной. Более того, сегодня научные исследователи приводят данные, что в тот период в претензионном порядке без суда, без обращения в госарбитраж по коммерческим делам урегулировалось значительное количество споров. Приводится цифра до 80%. Как мы теперь понимаем, не все то плохо, что использовалось в советский период, какие правовые институты были, от чего мы в последующем отказались.

Положение, которое заложено сегодня в ГК, говорит только о претензионном производстве, но идея несколько шире, с учетом той оговорки, которую Вы назвали. Идея состоит в том, что стороны должны предпринять любые самостоятельные попытки урегулирования спора до обращения в суд. Потому что оговорка говорит о том, что стороны могут исключить претензионный порядок.

Правда, здесь суду вменяются дополнительные инструменты оценки их действий и воздействия на такую волю сторон. У суда будет возможность рассмотреть все действия сторон по добровольному урегулированию спора до обращения в суд.

Во-первых, если суд придет к выводу о том, что данный спор мог быть урегулирован самостоятельно сторонами, что он не представляет собой спора о праве как таковой, то он может возложить судебные расходы на виновную сторону. В том числе на сторону, которая спор выиграла. У нас есть для этого старая норма в статье 133 ХПК.

Во-вторых, суду предоставляется право учитывать данные факты при снижении заявленной неустойки (ст. 314 ГК).

Интересно, как это будет в порядке ст. 314 учитываться? Я попытаюсь сейчас смоделировать ситуацию. Юристы взяли, допустим, изменили договоры и установили, что претензионный порядок не является обязательным. Тем не менее, если предприниматель обращается в суд, избегая такого претензионного порядка, то в порядке ст. 314 суд может уменьшить неустойку, апеллируя к тому, что истец пренебрег претензионным порядком. Правильно я понимаю?

И.Б.: В приведенном Вами случае в отношении того лица, которое не воспользовалось предоставленным правом по досудебному регулированию.

Или вмененной обязанностью?

И.Б.: Норма сконструирована достаточно необычно для восприятия. Законом устанавливается обязательное требование, одновременно предполагается, что договором его можно исключить. Но к Вашей ситуации я бы дополнила, что даже если стороны исключили претензионный порядок, у них в договоре, скорее всего, останется условие о переговорах. Известно, что почти каждый коммерческий контракт содержит условие о проведении переговоров при возникновении разногласий. То есть изначально обычаи делового оборота и этика бизнеса предполагают самостоятельные действия сторон по урегулированию возникших разногласий. И только при недостижении урегулирования разногласий устанавливается обращение в суд. К сожалению, сегодня эти условия договора сторон, как правило, тоже не соблюдаются.

Извините. Тогда конкретный вопрос задам. Если в договоре написан "переговорный порядок", а не "претензионный" суд, что, должен выяснить, был ли соблюден переговорный порядок? И иск могут оставить без рассмотрения если он не был соблюден?

И.Б.: Если у в договоре исключена претензия и выбран другой порядок, например переговоры, надо его соблюдать. Суд без подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования должен оставить иск без рассмотрения. При этом может соблюдаться любой досудебный способ урегулирования: переговоры, внесудебная медиация. Остается иск без рассмотрения в том случае, если суд посчитает, что не соблюден установленный договором любой досудебный порядок.

Акцентирую внимание, что у сторон, помимо претензионного, есть иные способы досудебного урегулирования, как то переговоры, внесудебная медиация. Опять же Законом рекомендовано соблюсти претензионный порядок. Более того, вы можете использовать приложение к ХПК, которым устанавливается порядок и форма претензии. Можно не задумываться о том, как претензию составлять, какие сроки ответа на нее соблюдать. В приложении содержатся четкие указания об этом. Договором вы можете установить для себя любую другую форму претензии. То есть Законом предоставляется альтернатива, разные возможности выбора сторонами того, что им подходит. А, соответственно, суду - право оценить, какие действия предпринимают стороны для самостоятельного урегулирования спора.

Если я в договоре не укажу, что претензия составляется в произвольном порядке, означает ли, что обязан придерживаться рекомендованного ХПК образца?

И.Б.: Если установленный Приложением к ХПК порядок не исключен договором, то его следует соблюдать. Если исключили, то можете установить свой собственный.

Пришел ряд вопросов на портал именно по претензиям. Пользователь спрашивает: " Контрагенту направлена претензия, но не приложены копии документов, выписки из них. Это является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, или суд оставит исковое без рассмотрения"?

В.А.: Концепция совершенствования хозяйственного судопроизводства в том числе предполагает исключение формального подхода. По сути, если у второй стороны, у той, которой претензия направляется, данные документы есть в оригинале, скажем, товарно-транспортные накладные, то этого достаточно. Тогда копии можно не направлять. То есть претензионный порядок в этой ситуации будет соблюден. Важно еще указать, что в случае подачи заявления о возбуждении приказного производства, претензионный порядок не является обязательным для соблюдения. Эта норма установлена только для искового производства.

И.Б.: Есть еще ряд категорий дел, где необязательно предъявление претензий. Например: по делам с участием прокуроров, по делам о признании решения собрания акционеров недействительным, об исключении участников общества, о признании актов недействительными и др., если соответствующим законодательным регулированием установлено непосредственное обращение в суд. Хозяйственный суд в каждом конкретном случае должен оценивать это обстоятельство. Претензионный порядок нацелен на так называемые расчетные споры из гражданско-правовых отношений, это ограниченная сфера.

Пользователь спрашивает: "Если такое требование-письмо подано, но не названо именно словом "претензия", а имеет любое другое название или нет названия вообще. Суть письма – это письмо претензионное, требование оплаты – иначе подаем в суд". Является это соблюдением досудебного порядка или нет?

И.Б.: Является. Давайте не забывать о таком принципе гражданского оборота и кодекса, как принцип разумности. Владимир уже сказал, что не допускается формальный подход к оценке. Высший Хозяйственный Суд на этом акцентирует внимание как сторон, так и хозяйственных судов.

Поэтому назовите документ как угодно, только правильно используйте предоставленный инструмент. Здесь можно уйти, конечно, в теоретические дебаты, что претензия представляет собой материальные требования взыскателя об исполнении обязательства. Но мы не будем этого делать. С точки зрения практического применения мы ответим так: если стороны выбрали для себя какой-то особенный порядок и назвали его как-нибудь особенно, например предложением об урегулировании спора, это обстоятельство судом будет оцениваться как действие, как предпринятая попытка для урегулирования конфликта до суда.

Обязательно ли лицу получить ответ на такую претензию для того, чтобы иметь возможность обратиться в суд?

И.Б.: Не обязательно. Об этом тоже Закон говорит. Если в установленные сроки (в законе - месяц, стороны могут определить в договоре другой срок) ответа не поступит, то это не препятствует истцу обратиться в суд. Суд считает, что истцом досудебный порядок соблюден.

Я напомню, что предъявление претензий по Закону приостанавливает течение срока исковой давности. Такая гарантия устанавливается, чтобы не опасаться истечения срока для судебной защиты.

Я вот посмотрел, что серьезной новеллой закона является введение примирительной процедуры. Давайте поговорим немножко об этом. Ранее у нас в качестве альтернативных способов правосудия была процедура посредничества, сейчас введена примирительная процедура. Почему заменили процедуру посредничества примирительной процедурой?

И.Б.: Я бы не сказала, что изменились институты. Процедура посредничества по сути своей является примирительной процедурой, одной из видов примирительных процедур. Кстати говоря, переговоры также могут считаться примирительной процедурой. Примирительная процедура, примирение сторон, соглашение, медиация, посредничество – это синонимы. Изменение терминологии связано с несколькими обстоятельствами. Можно было бы говорить с точки зрения понимания науки. С практической точки зрения эта терминология наибольшим образом соответствует тому явлению, которое сложилось в хозяйственных судах при применении посредничества.

Результатом посредничества, как правило, является заключение мирового соглашения и продолжение сотрудничества сторон на этом основании. Дополнительным обстоятельством является то, что предполагается разработка закона о внесудебной медиации (посредничестве). То есть мы сделали первый шаг к разграничению понятий и выбрали для себя то, что наилучшим образом для нас подходит. По существу это явление не изменилось. Можно сказать только, что сфера посредничества, - если сторонам это легче сегодня воспринимать, расширена. Теперь примирительная процедура может назначаться как на стадии подготовки дела, при разбирательстве дела в Хозяйственном суде первой инстанции, так и в апелляционном, в кассационном и в исполнительном производствах.

Стороны могут ходатайствовать о ее назначении на каждой из названных стадий. Обращу внимание, что добровольность процедуры осталась, более того, она закреплена в качестве ее принципа. Задача примирения сторон дополнена в качестве отдельной задачи Хозяйственного суда. Стороны должны быть готовы, что суды будут еще более энергично предлагать им сохранять деловые отношения и завершать спор примирением, поскольку в бизнесе и экономике важна устойчивость деловых связей партнеров.

Ранее судом не могла быть назначена процедура посредничества (примирительная процедура), если нет согласия обеих сторон. Теперь, как я понимаю, такая процедура может быть назначена просто по усмотрению суда?

И.Б.: Не совсем. Во-первых, как я уже сказала, добровольность осталась. Во-вторых, инициатива суда была и ранее, она просто была иначе организована, скажем так. Для того чтобы ранее назначить процедуру посредничества, суд должен был предварительно выяснить волю обеих сторон. Только после письменного ходатайства об этом могла быть назначена процедура. Это приводило к тому, что срок подготовки дела до непосредственно подготовительного заседания, когда есть реальная возможность увидеться сторонам с судьей (в том случае, если стороны явились) использовался неэффективно. Принцип процессуальной экономии у нас распространяется на все стадии, на все институты. Поэтому именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству изменен порядок назначения. Если суд, который уже имеет определенный опыт в использовании посредничества, при возбуждении производства по делу считает, что этот спор пригоден для примирительной процедуры, он может ее назначить путем вынесения определения.

Должен суд спросить мнение сторон?

И.Б.: Он их информирует о том, что процедура назначена. У каждой из сторон есть право в семь дней возразить в письменном виде как против назначения примирительной процедуры, так и против конкретного примирителя. Если поступает возражение, обязанность суда - определение о назначение примирительной процедуры отменить, либо заменить примирителя на иного, выбранного сторонами.

То есть если есть возражение одной стороны, примирительная процедура будет снята?

И.Б.: Определение отменяется так же, как по приказному производству. Воспринят тот же самый механизм. Во всех последующих инстанциях необходимо ходатайство одной или обеих сторон о назначении процедуры. Притом, если одна сторона ходатайствует, то суд для назначения выясняет волю другой стороны. То есть добровольность процедуры, опять же, судом обеспечивается.

В.А.: Отмечу, что ранее было предусмотрено, что в случае достижения примирения в примирительной процедуре производился 50-процентный возврат государственной пошлины. В данный момент при наличии согласованного сторонами ходатайства о назначении примирительной процедуры, приложенного к исковому заявлению, истец вправе сразу уплачивать госпошлину в половинном размере. В случае, если же примирение достигнуто не будет и необходимо будет перейти в процедуру искового производства, госпошлина подлежит доплате.

И.Б.: Таким образом, экономический эффект закладывается изначально. Возможна при подаче иска не 100-процентная оплата госпошлины, а только 50-процентная оплата, что позволят сократить размер отвлекаемых из оборота средств. У должника при этом интерес в том, что он может в примирительной процедуре обсуждать расходы по уплаченной истцом госпошлине. Возможно их разделить. Это тоже воля сторон, как они определятся.

Ирина, скажите, пожалуйста, кто будут примирители? Всем интересен этот вопрос. Будут ли примирители, как и прежде, исключительно работники хозяйственных судов? Или будут уже шаги в сторону того, чтобы привлекать в качестве примирителей не работников хозяйственных судов?

И.Б.: Ответ "да" на обе части Вашего вопроса. Сохраняется порядок назначения должностных лиц суда. Эта практика себя оправдала, меняться она не будет. Но мы понимаем, что поскольку сфера примирительных процедур существенно расширена, а ресурсы наших посредников сегодня уже на грани, поэтому предусматривается возможность привлечения к функциям судебных посредников иных лиц, помимо должностных лиц Хозяйственного суда. Могут рассматриваться как судьи в отставке при их дополнительной подготовке, так и иные опытные и имеющие авторитет в Хозяйственном суде юристы, обладающие необходимой квалификацией. Например, сейчас завершается работа над пилотным проектом, который предусматривает возможность привлечения к функциям судебных посредников внесудебных медиаторов. Естественно, под контролем Хозяйственного суда. Но тему пилотного проекта следует обсуждать отдельно, с участием компетентных лиц и внесудебных медиаторов. Давайте мы ее на будущий период отложим.

Предполагается привлекать частных лиц, по сути?

И.Б.: Не следует полагать, что в судебную деятельность будут допущены любые частные лица, каждый желающий юрист. Основными условиями должны быть специальная подготовка юриста и его высокий авторитет в правовом сообществе. Условия их привлечения предполагается устанавливать постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда.

Хотел бы задать вопрос, который меня очень заинтересовал. Я читаю в Законе, что "определенные документы могут быть представлены в суд в электронном виде в порядке, установленном законодательством". Очень прогрессивная норма, что она обозначает, и движемся ли мы к электронному правосудию?

И.Б.: Денис, Вы верно заметили. Это первый законодательный шаг к электронному правосудию. У нас есть целая программа о внедрении электронного правосудия в хозяйственное судопроизводство. Возможности подачи обращений в суд в электронном виде существуют и сегодня, то есть, до вступления в силу Закона. Программа поступательная и через какое-то время, опять же, для удобства сторон предусматривается формирование электронного дела, с которым можно будет знакомиться через интернет. Сегодня видео-конференцсвязь уже применяется при рассмотрении споров между сторонами, находящимися на территории разных областей. В будущем в процессе можно будет участвовать посредством своего компьютера. Предполагается, использование электронной подписи. Соответственно, для нас исковое заявление с электронной подписью, поданное на наш сайт, причем в тот момент, когда оно подано, будет считаться поданным в установленном порядке. Электронное правосудие - это целая программная тема, ее также можно отдельно обсуждать.





Архив проекта